Petycja o odwołanie matury

Na stronie „petycjeonline.com” pojawiła się „Petycja o odwołanie matury ustnej dla absolwentów liceów 2023 i przywrócenie poprzedniej formuły matur na rok 2023. Apel do Ministra Edukacji i Nauki, Pana Przemysława Czarnka”. Uczniowie skarżą się przede wszystkim na język polski. Popieram tę petycję, choć zdaję sobie sprawę, że cofnięcie tej matury w tym momencie byłoby bardzo trudne. Państwa dzieci boją się tej „pisowskiej” matury nie z tego powodu, że są nieukami, leniwcami, że nie są w stanie się do niej przygotować. Nie, nie dlatego, tylko dlatego, że z winy władz nie zostały do tej matury dobrze przygotowane. Być może w ogóle nie zostały przygotowane. Już tłumaczę, dlaczego. Rocznik, który będzie zdawał maturę w roku 2023, przyszedł do szkoły we wrześniu 2019 roku. Od marca roku następnego do końca roku szkolnego oraz prawie cały rok następny i część kolejnego uczniowie spędzili na nauczaniu zdalnym. W tych warunkach nie dało się ćwiczyć wypowiedzi ustnej, która ma obowiązywać na maturze, ani form pisemnych, które są na tyle dziwne i skomplikowane, że nawet nauczyciele do dziś nie są pewni, jak je realizować. Poza tym informatory maturalne, które tłumaczyły, jak będzie wyglądał egzamin, zostały publicznie zademonstrowane przez Centralną Komisję Egzaminacyjną dopiero w marcu 2021 roku, a więc po połowie klasy drugiej, kiedy wszyscy siedzieli w domach przed komputerami.
Do tego momentu nauczyciele realizowali treści zapisane w nowej podstawie programowej, ale formy pisarskie, jakich uczyli młodzież, nawiązywały kształtem do jedynie znanych w szkole, czyli tych, które obowiązywały na dotychczasowej maturze. Co prawda władze zapisały w nowej podstawie konieczność nauki takich form na poziomie podstawowym jak „wypowiedź o charakterze argumentacyjnym” (wciąż nie do końca wiadomo, co to jest i jak tego uczyć, i czym to się różni od znanej od lat w szkole rozprawki), „szkic interpretacyjny” (przypuszczalnie to samo, co na starej maturze nazywano po prostu „interpretacją utworu poetyckiego”) oraz „szkic krytyczny” (nikt  nie pofatygował się wytłumaczyć nauczycielom, co to jest i jak oraz po co to pisać). Bezużyteczność tych dwu ostatnich form zobaczyli wszyscy po ogłoszeniu informatorów maturalnych, kiedy się okazało, że na maturze nie będzie ani „szkicu interpretacyjnego”, ani „szkicu krytycznego” (być może ktoś to nawet z uczniami ćwiczył), tylko „wypowiedź argumentacyjna”, a zademonstrowane w informatorze przykłady takich „wypowiedzi” okazały się tak prymitywne, że nauczyciele ze zdumieniem przecierali oczy twierdząc, że są one tak napisane, jak oni zakazują pisać.
Podobnie władza dezorientowała nauczycieli na poziomie rozszerzonym. Podstawa programowa nakazywała ćwiczyć pisanie „eseju” oraz „interpretacji porównawczej” (nie wiadomo nawet czego – poezji, prozy, dramatu, czy na krzyż, czy w formie obowiązującej na starej maturze, czy inaczej?), natomiast informator maturalny wprowadził znowu „wypowiedź argumentacyjną” (której nie ma w podstawie na poziomie rozszerzonym) na trudne, skomplikowane tematy z zakresu teorii literatury, którym mogliby nie podołać studenci polonistyki starszych lat. Tak więc młodzież ma całkowicie rację, kierując tę petycję do władz i skarżąc się, że nie została do matury dobrze przygotowana, ponieważ to władze przede wszystkim nie zapewniły dobrego przygotowania nauczycieli. Już nie przypominam tu absurdów związanych z tzw. „kontekstami” oraz z „przeintelektualizowanymi” tematami na maturę ustną, które układały zapewne jakieś uniwersyteckie „eksperty”, a wśród których można znaleźć po prostu zagadnienia błędne i niezgodne z prawem, czyli z tzw. podstawą programową. Jeżeli Państwo nie wesprą swoich dzieci, te głupkowate władze gotowe są te niezgodne z prawem brednie naprawdę wcielić w życie.

Wiesław Kopeć

* Informujemy, że redakcja nie musi się utożsamiać z poglądami zawartymi w felietonach. W tym gatunku dziennikarskim ich autorzy wyrażają własne zdanie.