„Nie” dla podziału i integralności

W raca dyskusja o korekcie podziału administracyjnego naszego pięknego kraju w wyniku, jak mawia mój ulubiony publicysta, wiekopomnych reform charyzmatycznego premiera Buzka. Tematem zajmą się również radni naszego nie mniej urodziwego miasta. Na sesji stanie projekt uchwały w sprawie zachowania integralności województwa mazowieckiego. „Nie” dla podziału Mazowsza”, głosi tytuł artykułu w lokalnym dodatku wiadomego dziennika! 

P  ozwoliłem sobie zaczerpnąć inspirację, stąd tytuł niniejszego felietonu. Wygląda to na logiczną sprzeczność, zatem pozwolę sobie na kilka zdań wyjaśnienia. Otóż od czasów pamiętnej reformy jestem gorącym zwolennikiem okrojenia potworka, który powstał w jej wyniku. Zatem swoje stanowisko „w tym temacie” mogę wyrazić krótko: nie dla podziału Mazowsza, nie dla integralności województwa mazowieckiego! Wniosek logiczny? Mazowsze i obecne województwo mazowieckie to dwa różne byty! Otóż to! W wyniku wiekopomnej reformy doszło do faktycznego rozbioru byłego województwa kieleckiego (miejsce mojego urodzenia). Oderwano terytoria, które należały do niego przed reformą i utworzeniem świętokrzyskiego. Miasto Opoczno wraz z powiatem trafiło do łódzkiego, a obszar województwa radomskiego stał się Mazowszem. Piszę „stał się”, bo wystarczy przejrzeć mapy Rzeczpospolitej (wcześniej Królestwa) Polskiej, by stwierdzić, że nigdy do Mazowsza nie należał! Nawet podczas okupacji był Dystrykt Warszawski i Dystrykt Radomski! 
A Świętokrzyskie to zawsze był obszar między Wisłą i Pilicą! Teraz jest moda na hasło „powrotu do natury”. To wróćmy! Radom i Kielce – jedno województwo! Ożywić prastary konflikt między tymi miastami, bo konflikt, rywalizacja jest motorem rozwoju. Ot, choćby w futbolu… Jeśli władza się pośpieszy (a potrafi!), to już na jesieni możemy być świadkami świętokrzyskich derbów Korona – Radomiak. Póki co na zapleczu „Ekstraklasy”, ale trzeba przypomnieć, że oba kluby grały w przeszłości na najwyższym szczeblu (Kielce dłużej i do niedawna). I nie da się wykluczyć, że już od następnego sezonu na niego powrócą! 
A co z pierwszą częścią hasła? Niewątpliwie odpada jeden punkt zapalny. Spór o to, gdzie ma być stolica ewentualnego „obwarzanka”. Chyba, że aspiracje zgłoszą Siedlce, Ciechanów albo Ostrołęka… A jeśli argumentem ma być podział środków unijnych, to odpowiedź na takie dictum jest krótka. Tu jest Polska, Państwo Reformatorzy! Czyż nie?

Jerzy Ogonowski

* Informujemy, że redakcja nie musi się utożsamiać z poglądami zawartymi w felietonach. W tym gatunku dziennikarskim ich autorzy wyrażają własne zdanie.