Wy?sze odszkodowania? - Ci??arowy tylko z homologacj?

Samoch?d jest ci??arowy tylko w?wczas, gdy tak jest zapisane w ?wiadectwie homologacji – uzna? S?d Najwy?szy zamykaj?c tym samym dyskusj? czy konieczne jest ?wiadectwo, czy wystarczy zapis w dowodzie rejestracyjnym. Prawo o ruchu drogowym nie wymaga uzyskania nowego ?wiadectwa homologacji, aby pojazd po przer?bkach m?g? by? u?ywany. Konieczne jest jedynie badanie techniczne. To wystarczy, aby w dowodzie rejestracyjnym wpisa?, ?e po dokonanych zmianach pojazd jest ci??arowy i jako taki jest dopuszczony do ruchu. Nie wystarczy natomiast, aby z tego tytu?u firma, kt?ra jest w?a?cicielem takiego pojazdu mog?a odliczy? sobie zawarty w cenie pojazdu podatek VAT. S?d Najwy?szy przypomnia?, i? przepisy prawa stanowi?, ?e w razie wprowadzenia zmian maj?cych wp?yw na charakter pojazdu producent musi uzyska? nowe ?wiadectwo homologacji. Za producenta uwa?a si? tak?e tego, kto pojazd przerobi?. S?d Najwy?szy przypomnia? te?, ?e dow?d rejestracyjny jest wy??cznie dokumentem dopuszczaj?cym pojazd do ruchu za? ?wiadectwo homologacji decyduje o charakterze pojazdu i tylko ono mo?e stanowi? podstaw? do odliczenia podatku VAT. W tej kwestii S?d Najwy?szy podzieli? wcze?niejsze stanowisko Naczelnego S?du Administracyjnego, odrzuci? za? rewizj? nadzwyczajn? rzecznika praw obywatelskich oraz stanowisko ministra transportu. Inn? interesuj?c? uchwa?? S?d Najwy?szy podj?? 12 pa?dziernika. Jest w niej mowa o tym, ?e odszkodowanie za pojazd uszkodzony podczas wypadku mo?e obejmowa? tak?e (poza zwrotem koszt?w naprawy) r??nic? mi?dzy warto?ci? samochodu przed i po naprawie. Nawet najlepiej naprawiony samoch?d nie jest ju? taki sam jak przed napraw?. W razie sprzeda?y jego w?a?ciciel nie uzyska za niego takiej ceny jak za identyczny w?z, kt?ry nie mia? wypadku. S?d Najwy?szy podzieli? pogl?d pe?nomocnika w?a?ciciela uszkodzonego w wypadku samochodu, kt?ry dowodzi?, ?e obecnie, gdy poda? samochod?w jest wi?ksza ni? popyt nabywca wybierze samoch?d bezwypadkowy. A wi?c w?a?ciciel odremontowanego wozu ponosi wymiern? strat?, kt?ra powinna by? zrekompensowana. Co wa?ne, SN uzna?, ?e powinno to nast?pi? nie tylko z tytu?u ubezpieczenia OC. W uchwale jest mowa o odszkodowaniu bez odniesienia do ubezpieczenie konkretnego rodzaju. Polskie prawo nie opiera si? na precedensach. Uchwa?a S?du Najwy?szego nie oznacza, ?e od teraz ka?dy s?d musi uwzgl?dnia? prawo do wyr?wnania w odszkodowaniu utraty warto?ci handlowej pojazdu. Otwiera jednak drog? do ubiegania si? o to, g??wnie w?a?cicielom nowych pojazd?w, kt?re mia?y nieszcz??cie bra? udzia? w wypadku lub kolizji. Gdyby takie orzeczenia sta?y si? s?dow? praktyk? rado?? wielu zmotoryzowanych mog?aby by? tak du?a jak i kr?tka. Reakcja towarzystw ubezpieczeniowych jest ?atwa do przewidzenia. Andrzej Siwek