Wystawa prac Stanis?awa ?urka w sierpeckim Ratuszu - Zadry pi?tej klepki

Imponuj?co prezentuje si? wystawa prac Stanis?awa ?urka w powa?nym wn?trzu odrestaurowanego niedawno sierpeckiego Ratusza. Ekspozycja, otwarta 27 kwietnia, jest jedenast? ju? wystaw? prac artysty, najpe?niejsz?, monograficzn?.Mo?na j? ogl?da? do ko?ca lipca i jest ona swoistym preludium do obchod?w 30-lecia Muzeum Wsi Mazowieckiej. Stanis?aw ?urek by? p?occzaninem. Z zawodu lekarz ?y? w latach 1926 – 1996. Dyplom uzyska? w Akademii Medycznej w ?odzi w 1953 roku. By? cz?onkiem „Ramy `79”. Jego artystyczny dorobek jest imponuj?cy, godny profesjonalnego artysty - oko?o 240 prac plastycznych, a tak?e zbi?r wierszy i humoresek, kt?re ukaza?y si? drukiem w 1991 roku pt. „Zadry pi?tej klepki”. Ekspozycja tw?rczo?ci ?urka, prezentuj?ca 171 prac, zajmuje cztery sale. Otwiera j? usytuowany obok portretu artysty obraz „Z lotu ptaka” – w poz?acanej ramie na czerwonym tle rozsierdzony kogut. Jest to, jak komentuje Wojciech Lisocki - w?a?ciciel dzie? i pomys?odawca wystawy, obraz rewersyjny. Zreszt? kogut, symbol m?sko?ci i m?dro?ci zarazem, ptakiem w podpisach tytu?owany, pojawi si? jeszcze na wielu pracach. Pierwsza sala – etnograficzno-ludowa skupia si? wok?? fascynacji wsi?, prostot?. Okazuje si?, ?e przetwarzanie prostych rzeczy, znanych z codziennego ?ycia, daje efekt osza?amiaj?cy, tym bardziej, ?e ramy, b?d?ce we wszystkich pracach dope?nieniem obrazu, pot?guj? estetyczne wra?enia. Ka?da z nich jest inna i podobnie jak tytu? uzupe?nia, dookre?la, dopowiada. W drugiej sali znajduj? si? lustra, zatytu?owane „Twarze z tamtej strony” w wyrafinowanej oprawie i collage, b?d?ce wnikliwym studium socjologicznym, pe?ne ironii, jak np. motyw ?ysego dziecka z podpisem: :Nie?atwo zosta? blondynk?”, owce – „Pejza? przyja?ni” czy d?onie wy?aniaj?ce si? zza drzwi zatytu?owane: „Kapitalizm od kuchni”. W trzeciej sali odnajdujemy przekr?j tw?rczo?ci artysty. Zaprezentowano tu r??norodne prace, pokazuj?ce wszystkie jego mo?liwo?ci, stany ducha i emocji – zabaw? pastelami, malarstwo olejne; wszystkie - skomplikowane podpisem. Wreszcie w ostatnim pomieszczeniu napotykamy prace o tematyce sakralnej, niby naiwne w formie, ale pe?ne ekspresji, oscyluj?ce ku ikonografii, proste w wymowie, bo zbudowane z prostych element?w. Obrazy ?urka nasuwaj? na my?l z jednej strony asocjacje z malarstwem Franciszki Themerson, ?ony wybitnego p?occzanina, pisarza i artysty, widoczne w pracach „Poeta” czy „Rogacz”, z drugiej mo?na dostrzec podobie?stwa do stylu Ryszarda Koska, chocia?by w „Wodzireju”. Jest ?urek w swoich obrazach spostrzegawczym socjologiem. Jego prace plastyczne s? komentarzem do czas?w, w kt?rych ?y?, tak samo jak jego wiersze i humoreski – wyrafinowane w formie, cho? ascetyczne i pow?ci?gliwe w s?owie. Jest w jego tw?rczo?ci filozoficzna zaduma nad ?wiatem, wzmocniona g??bok? analiz? wnikliwego obserwatora rzeczywisto?ci. Humoreski, jak chocia?by „W ta?cu ob??dny”: [?e Pan nasz i stw?rca ?wiata, nadzwyczaj dla ludzi ?askawy, a nauka to pot?ga. Ta?cz? przed nami geniusze wszelkiej ma?ci, te muszki natr?tne nosa kt?rego nie spos?b przytrze?. Ta?cz? i ta?cz?. Ale Pan nasz gdy ich do si? powo?a i tak im co trzeba w duszach na zawsze rozja?ni, na zawsze.], s? niczym przypowie?ci albo aforyzmy o m?dro?ci ?ycia. Intryguj?cy jest u ?urka obraz kobiety, jakby przek?amany, pozbawiony powabu kobieco?ci. Pojawia si? ona w jego pracach z boku, bez u?miechu albo jak w obrazie „Kr?lowa nocy” - z podbitym okiem i z wystraszonym obliczem. W samych tytu?ach artysta zawar? gorzk? ironi?, np. „Laurka dla idiotki”, Cnotliwa Zuzanna”, „Pierwsza w gminie”. Wiemy sk?din?d, ?e ?urek, mimo ?e by? atrakcyjnym i przystojnym m??czyzn?, nigdy nie za?o?y? rodziny. Jego pogl?dy na temat uczu? czytamy w humoresce „O mi?o?ci kr?ciutko”: Mi?o?? jest jak koklusz. Z t? drobn? r??nic? jednak, ?e to co cz?owieka przytem m?czy, pr??y i zatyka, to wcale nie do kaszlu jest. Poza tem gor?czka z tym zwi?zana jaka? taka nietypowa. A i obraz p?uc pod rentgenem niejasny, cho? wiadomo, ?e przed takim aktem partnera prze?wietli? si? powinno na wylot, oj powinno! W?a?ciciel zbior?w i komisarz wystawy Wojciech Lisocki twierdzi, ?e promocja P?ocka poprzez sztuk? zaowocuje w przysz?o?ci. Uwa?a, ?e opracowana przez niego wystawa, przy wydatnej pomocy Bogus?awy Trojanowskiej – kierownika dzia?u konserwatorskiego muzeum, kt?ra przygotowa?a ?wietn? opraw? graficzn?, adresowana jest do my?l?cego odbiorcy. - Je?li kto? nie przeczyta jednej ksi??ki w miesi?cu, niech nie ogl?da – m?wi ?artobliwie Lisocki, ale jest w tym stwierdzeniu nie tylko przekorna prowokacja, ale te? wi?cej ni? ?d?b?o prawdy. Koniecznie warto pozna? dorobek p?ockiego artysty. Satysfakcja gwarantowana. Urszula Bereszczy?ska