Czy nasze dane b?d? bezpieczne? - Na co chorujesz, pacjencie?

Wiele w?tpliwo?ci i zastrze?e? wzbudza przygotowany przez Ministerstwo Zdrowia projekt rozporz?dzenia okre?laj?cy spos?b i zasady przekazywania danych o pacjentach z plac?wek s?u?by zdrowia.Zdaniem lekarzy, dyrektor?w szpitali, przedstawicieli Kasy Chorych nie gwarantuje on w?a?ciwego zabezpieczenia dla informacji dotycz?cych tego na co chorujemy i w jaki spos?b jeste?my leczeni. Pacjent w?a?ciwie nie mo?e mie? ?adnej gwarancji, ?e jego dane w czasie w?dr?wki do Kasy Chorych, Urz?du Nadzoru Ubezpiecze? Zdrowotnych, Ministerstwa Zdrowia, urz?du wojew?dzkiego b?d? odpowiednio zabezpieczone, tak aby nie mia?y do nich dost?pu osoby niepo??dane. Na razie nie wiadomo jeszcze jak b?dzie rozporz?dzenie to wygl?da?o w ostatecznym kszta?cie. Ale wobec pierwszych zaproponowanych w projekcie ustale? dotycz?cych dokumentacji medycznej g?o?no swoj? dezaprobat? wyrazi?a mi?dzy innymi Naczelna Rada Lekarska. Jej zdaniem nie mo?e tu by? mowy o czym? takim jak zasada zachowania tajemnicy lekarskiej. W przypadku propozycji przedstawionej w przygotowanym rozporz?dzeniu has?o to pozostaje w?a?ciwie tylko czystym sloganem. Zdaniem Mariana Rodzenia, dyrektora p?ockiego oddzia?u Mazowieckiej Regionalnej Kasy Chorych projekt rozporz?dzenia mo?e nie?? zagro?enie z uwagi na ilo?? urz?d?w, do kt?rych dokumentacja b?dzie przekazywana. – Trzeba zauwa?y?, ?e wed?ug przedstawionej propozycji obieg dokument?w zawieraj?cych dane dotycz?ce sposobu leczenia pacjenta b?dzie do?? szeroki. Nie mo?na wykluczy? sytuacji, ?e nast?pi jaki? niekontrolowany przeciek do os?b niepo??danych. Musz? przyzna?, ?e jestem zaskoczony takim rozwi?zaniem. Dotychczas dost?p do takich danych mia?y w ograniczonym zakresie Kasy Chorych. By?o to wystarczaj?ce. Kasom nie s? potrzebne ani nazwiska pacjent?w, ani opis choroby. Potrzebny nam jest wy??cznie numer PESEL, aby?my mogli upewni? si?, czy dany mieszkaniec, pacjent w szpitalu jest ubezpieczony w naszej kasie i tu uiszcza swoje sk?adki oraz rozpoznanie choroby zapisane zgodnie z mi?dzynarodow? klasyfikacj? kodow?. To wynika z tego, ?e my jeste?my p?atnikiem. St?d konieczno?? przekazania tego typu informacji do nas. W og?le nie pos?ugujemy si? nazwiskami naszych klient?w. Po pierwsze nie zachodzi taka potrzeba. Po drugie wynika to z troski o zachowanie tajemnicy ka?dego z pacjent?w. Jak poinformowa? nas dyrektor Rodze? przedstawiciele Kasy Chorych mieli mo?liwo?? uczestniczenia w pracach zwi?zanych z opracowywaniem projektu rozporz?dzenia. Przekazali bardzo krytyczne uwagi do Ministerstwa Zdrowia. Wskazywa?y one mi?dzy innymi na konieczno?? bardzo powa?nego ograniczenia dost?pu i przekazywania tego rodzaju informacji. – W moim przekonaniu nie s? one potrzebne w Urz?dzie Nadzoru Ubezpiecze? Zdrowotnych. Dlatego, ?e kontroluje to Kasa i nie zachodzi uzasadniona przyczyna, aby ponownie kontrolowa? to organ zwierzchni. Jest to zb?dne. Przypomnijmy, ?e dotychczas informacja o schorzeniu oraz sposobie leczenia pacjenta trafia?a do Kasy Chorych i pozostawa?a w dokumentacji szpitala lub przychodni. Wed?ug obecnej propozycji ma by? tak?e przekazywana do Urz?du Nadzoru Ubezpiecze? Zdrowotnych, ministra i wojewod?w. Rozszerzenie dost?pu do tego rodzaju danych statystycznych jest zdaniem przedstawicieli ?rodowisk zwi?zanych z medycyn? zbyteczne. – Na razie nie znamy jeszcze ostatecznego kszta?tu rozporz?dzenia, ale obawiamy si?, ?e w niekt?rych aspektach mo?e faktycznie nie?? wi?ksze zagro?enie dla pacjent?w. Aktualnie przekaz informacji w przypadku pacjent?w leczonych w naszej plac?wce obejmowa? tylko osob? leczon? i lekarza prowadz?cego. W przypadku schorze? psychicznych s? to szczeg?lnie delikatne kwestie. Ju? wcze?niej by? problem z rozwi?zaniem kwestii sprawozdawczo?ci do Instytutu Psychiatrii i Neurologii w Warszawie. W przypadku pacjent?w przebywaj?cych w naszym szpitalu dodatkowo kwestie te s? regulowane przez ustaw? o ochronie zdrowia psychicznego, obowi?zuj?ca od stycznia 1995 roku. Nawet w sytuacji, je?eli pacjent ma by? dalej prowadzony przez Poradni? Zdrowia Psychicznego to musimy mie? jego pisemn? zgod? na przekazanie dokumentacji – powiedzia? Grzegorz Ko?odziej, dyrektor Wojew?dzkiego Samodzielnego Zespo?u Publicznych Zak?ad?w Opieki Zdrowotnej im. Prof. Wilczkowskiego w Gostyninie. Zdaniem Marii Kowalczyk, dyrektor Szpitala Powiatowego w Sierpcu, nigdy nie mo?na wykluczy? tego, ?e dane statystyczne zostan? ujawnione. – Chcia?abym g??boko wierzy?, ?e do takich sytuacji przy obecnym sposobie przekazywania nigdy nie dosz?o i nie dojdzie. Uwa?am jednak, ?e wprowadzenie w ?ycie powy?szego rozporz?dzenia w proponowanym kszta?cie powinno zwolni? lekarzy z odpowiedzialno?ci i utrzymania tajemnicy lekarskiej. Te dane powinny by? znane tylko dla pacjenta, lekarza i ZUS. Je?eli chodzi o Kasy Chorych, to tam powinny by? kierowane dane tylko w przypadku, gdy pacjent sam wybiera? kas?, a nie by? do niej przypisany administracyjnie. To nie jest kasa zaufania. Administracyjnie decyduje si?, gdzie pacjent ma si? leczy?. Lekarze i dyrektorzy szpitali zwracaj? tak?e uwag? na to, ?e poza dra?liw? kwesti? dotycz?c? tajemnicy lekarskiej i ochrony danych osobowych pojawia si? kolejny problem. Mianowicie kwitn?ca biurokracja. – W ten spos?b ro?nie tak zwana „papierologia” i rozrasta si? zakres pracy, kt?ry musi by? wykonany przez pracownik?w administracji - powiedzia?a Katarzyna G?owacka – Dobie?, dyrektor Szpitala Miejskiego im. ?w. Tr?jcy w P?ocku. – Poza tym niezrozumia?e s? dla mnie decyzje, kt?re z jednej strony wskazuj? na zachowanie tajemnicy lekarskiej. Z drugiej za? wprowadzaj? akty obliguj?ce do ujawniania danych. W ca?ej tej dyskusji warto zwr?ci? uwag? na to, ?e winien mo?e by? sam sobie pacjent. Rozporz?dzenie gwarantuje mu mo?liwo?? uzyskania kopii ca?ej historii choroby. Mo?na tylko zak?ada?, ?e zostanie ona dobrze zabezpieczona. R?wnie dobrze bezpo?rednio od niego mo?e dosta? si? w niepo??dane r?ce. Wtedy pomocna nie oka?e si? nawet ustawa o ochronie danych osobowych ani zachowanie tajemnicy lekarskiej. Pozostaje kwestia w?asnej odpowiedzialno?ci. rad Fot. D. Ossowski